Чем больше гарантий у работников, тем лучше для экономики

В течение последних лет представители российского правительства и бизнеса настаивают на том, что стране для развития необходима либерализация трудового законодательства.

Доказательств этому тезису нет, что и позволяет профсоюзам успешно отбивать попытки снизить защищенность работников. Профсоюзную позицию подкрепляет исследование, проведенное Центром исследований бизнеса Кембриджского университета: оно показало, что экономическому росту страны способствует как раз жесткое трудовое законодательство.

РИТОРИКА РАБОТОДАТЕЛЕЙ

Дискуссия о том, как влияет жесткость трудового законодательства на экономические показатели страны, ведется давно. И самая популярная точка зрения — влияет отрицательно. Дескать, чем более защищен работник, тем хуже экономике. Однако недавно Саймон Дикин, профессор права, руководитель Центра исследований бизнеса Кембриджского университета, представил доклад с доказательствами, что дело обстоит как раз наоборот. То есть экономике выгодно иметь защищенных работников.

Подробнее об этом “Солидарности” рассказал руководитель департамента социально-трудовых отношений и социального партнерства аппарата ФНПР Олег Соколов:

— Существует мнение, что жесткое трудовое законодательство отрицательно влияет на экономические показатели: на рост производства, на занятость, на производительность труда. Непонятно, на чем такое мнение основано, но, к сожалению, его поддерживает и наше правительство, и бизнес. Более того, в самых одиозных своих интерпретациях некоторые эксперты от бизнеса, от экономики говорят, что у нас низкая производительность труда и низкая оплата труда именно из-за того, что нам мешает Трудовой кодекс. Дескать, жесткий ТК не дает нормально развиваться бизнесу. Правда, мы слышим это только от экспертов от бизнеса, а не от самого бизнеса. Потому что, согласно опросам, бизнес в первую очередь озабочен доступностью кредитов, проверками, налогами.

Тем не менее, — продолжает Соколов, — и в правительственных документах, и в так называемых антикризисных планах, и в предложениях Министерства экономического развития постоянно появляются пункты, подразумевающие необходимость сделать законодательство более гибким. А мы, профсоюзы, постоянно выступаем против этого. В последний раз это случилось совсем недавно: в антикризисном плане на следующий год снова было предложение повысить гибкость рынка труда. По требованию профсоюзов этот блок был исключен из программы.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Представитель ФНПР считает ценным появление данного исследования такого авторитетного научного заведения, как Центр исследований бизнеса Кембриджского университета. Результат работы кембриджских ученых доказывает, что жесткое трудовое законодательство приносит лишь пользу экономике. Исследование было очень масштабное, оно охватило, во-первых, большое количество стран (117), а во-вторых — длительный период (44 года).

Исследователи использовали 40 показателей и 5 подпоказателей. Среди этих показателей были, например, такие:

— формы трудоустройства (постоянный трудовой договор, срочный трудовой договор, временная занятость и т.д.);

— рабочее время (как устанавливается его продолжительность);

— увольнение (насколько трудно или легко уволить работника, получает ли он какие-то компенсации за увольнение, за какой срок он должен быть предупрежден);

— наличие профсоюзов (степень их влияния, наличие коллективного договора);

— производственные конфликты (как они разрешаются, возможна ли законная забастовка, насколько это легкая процедура).

— В результате этого исследования были получены, на наш взгляд, удивительные результаты: чем жестче трудовое законодательство, тем лучше для экономических показателей, — говорит Олег Соколов. — Причем оценка влияния проводилась по двум группам: краткосрочное влияние и долгосрочное.

Как пояснил Соколов, если смотреть в краткосрочном плане (год-два-три), то постоянные трудовые отношения могут оказывать и некоторое отрицательное влияние на экономические показатели. Наблюдается очень незначительное снижение роста ВВП — замедление; незначительное снижение доли занятых в общей численности экономически активного населения; небольшое увеличение неформальной занятости — это если ограничен прием работников именно по срочным трудовым договорам. При этом ненамного подрастает безработица. Но производительность труда растет даже в краткосрочном плане. То есть у тех работников, которые трудятся на постоянной основе, выше производительность, они более заинтересованы в результате своего труда.

А вот если посмотреть долгосрочные показатели, то здесь картина радикально улучшается, причем по всем показателям. Экономика адаптируется. Доля занятого населения среди экономически активного увеличивается, сокращается как неформальная занятость, так и безработица, растет производительность труда (см. таблицу).

Таким образом, результаты исследования напрочь опровергают те постулаты, которые пытаются навязать нам представители нашего правительства.

— Механизмы тут действуют, очевидно, те же, что наблюдались при исследовании заемного труда, — комментирует результаты представленного исследования Соколов. — В Германии давно столкнулись с тем, что при применении заемного труда и у работников, и у бизнеса нет мотивации для улучшения качества рабочей силы, для того, чтобы вкладываться в обучение персонала. И качество рабочей силы падает.

МЕСТО РОССИИ

Любопытно отметить, что российское трудовое законодательство занимает довольно высокое место среди законов о труде других стран. Как рассказал представитель ФНПР, в докладе констатировалось, что, например, в странах БРИКС по уровню жесткости трудового законодательства мы находимся где-то на уровне Бразилии, то есть на позициях лидеров. Если же брать развитые западные страны, то наше трудовое законодательство схоже по жесткости со шведским и германским, хотя по степени защищенности работников уступает французскому. Впрочем, в этом все страны уступают Франции — она лидер по защищенности работников. Если говорить о развитых странах, то наиболее слабо защищающее права работников трудовое законодательство — в США.

— Также интересно посмотреть на Китай. Изначально его трудовое законодательство было таким же гибким, как в США, а может, и более гибким, — рассказывает Олег Соколов. — С начала 1980-х годов в Китае начали проводить реформы, и трудовое законодательство последовательно ужесточали. Особенно этот процесс активизировался с 2005 года. По словам Саймона Дикина, это была целенаправленная политика властей. Они понимали, что в результате таких действий разорится часть мелкого бизнеса, но сразу решили, что неэффективный малый бизнес им просто не нужен. И да, немало мелких фирм разорилось. Но при всем этом безработица не выросла. Что это означает? Что человек имел какую-то мелкую лавчонку, возможно, много там работал, но эффективность такого труда была низкой. После разорения ему пришлось обучиться нормальной профессии, найти постоянное рабочее место, и его вклад в производительность труда в стране стал больше. Так что в результате, несмотря на все проблемы, производительность труда в Китае растет, уровень доходов населения уже сравнялся с российским, а в некоторых регионах доходы в среднем выше, чем в нашей стране.

Так что же мы видим? — подводит итог глава департамента ФНПР. — Прежде всего — плохое трудовое законодательство бьет в двух направлениях: снижает производительность труда и ухудшает качество рабочей силы. Это именно те проблемы, которые у нас имеются. А наш экономический блок, наоборот, хочет усугубить проблему — ослабить трудовое законодательство и сделать работника менее защищенным.

“А”-СПРАВКА

Международная конференция “Трудовое законодательство и его роль в современных экономических условиях” состоялась 3 ноября на факультете права Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики”. Обсуждалось влияние трудового законодательства на развитие экономики и рынка труда. В конференции участвовали специалисты в области трудового права, социологии и экономики труда из России и зарубежных стран, руководители и эксперты некоммерческих организаций, представители госорганов, профсоюзов, объединений работодателей.

Саймон Дикин, профессор права, руководитель Центра исследований бизнеса Кембриджского университета (Великобритания), представил доклад “Экономические эффекты регулирования труда: долгосрочное исследование”. Это исследование охватило законодательство о труде и занятости в 117 странах за 44-летний период.

Источник: www.solidarnost.org