Рабочие стали обретать голос — совещательный
Госдума приняла 7 апреля в первом чтении законопроект, который обяжет работодателей обеспечивать участие представителей работников в заседаниях коллегиальных органов организаций. “Солидарность” уже год следит за инициативой профсоюзных депутатов Андрея Исаева и Михаила Тарасенко, и теперь коротко рассказывает о дискуссии, развернувшейся по ее поводу в парламенте.
Законопроект “О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в целях обеспечения участия представителей работников в коллегиальных органах управления организаций” поступил в Госдуму год назад, но только 23 марта 2017-го комитет по труду рекомендовал принять документ в первом чтении (см. “Солидарность” № 13, 2017). С думской трибуны 7 апреля его представил член профильного комитета, зампред ФНПР Андрей Исаев:
— В этом зале не раз говорилось о проблемах социальной справедливости, о проблемах резкого завышения зарплат топ-менеджеров над средними заработками на предприятиях, — напомнил профсоюзный депутат. — Очень часто в условиях кризиса работодатели принимают решения необоснованные, не вполне социально ответственные, непонятные для трудового коллектива. Предлагаемая мера позволит представителям работников присутствовать на заседаниях коллегиальных органов управления организаций, получать в полном объеме информацию, высказывать точку зрения трудящихся. Мы уверены, что осведомленность работников о планах по развитию предприятий будет способствовать социальному партнерству и, в конечном счете, справедливости и социальному миру.
Как напомнил Андрей Исаев, закон “О профсоюзах” уже позволяет работникам иметь своих представителей в коллегиальных органах управления организаций (ч. 3 ст. 16), однако такое право профсоюзов до сих пор не подкреплено соответствующей обязанностью работодателей. Кроме того, 21-я статья Европейской социальной хартии (ратифицирована РФ) предполагает безусловное право работников и их представителей на получение информации и обсуждение с работодателями вопросов финансово-экономического развития предприятий. Тем не менее на предложенный законопроект поступили отрицательные заключения от объединений работодателей и правительства.
Первый же вопрос, заданный Исаеву соратником по партии — Андреем Альшевских (“ЕР”), — был одновременно и самым часто повторяемым весь прошедший год: рассматривалась ли возможность дать представителям работников право не совещательного, а решающего голоса? И автору законопроекта пришлось в который раз повторить — право решающего голоса поставит представителей работников в щекотливое положение, поскольку тогда они будут выступать практически в качестве работодателей. К тому же решающий голос не изменил бы расклада сил: в любом коллегиальном органе большинство все равно будет на стороне работодателя. Авторы посчитали, что права совещательного голоса вполне достаточно: это позволит получить необходимую информацию и донести позицию работников до работодателя. А если решение последнего пойдет вразрез с чаяниями трудового коллектива, то всегда можно воспользоваться механизмом коллективного трудового спора.
Денис Кравченко (“ЕР”) объявил, что он полностью солидарен с законопроектом, а “многолетний опыт работников может помочь менеджменту глубже взглянуть на многие проблемы предприятия”. Но — “как показывает практика, участие работников не всегда положительно сказывается на деятельности предприятия”. Потому что, скажем, закредитованность завода их волнует куда меньше, чем зарплата и соцгарантии. Так вот, нельзя ли как-то “сохранить баланс между социальной ответственностью и производственной необходимостью” и ограничить перечень вопросов, по которым представители работников смогут выступать со своим мнением?
— На мой взгляд, работники имеют право знать все и высказывать позицию по всем вопросам, — Андрей Исаев был краток.
Валерий Шурчанов (КПРФ) воспользовался вопросом демократизации производственного процесса, чтобы поговорить на одну из любимых тем своей фракции: о возможности возрождения советов трудовых коллективов, которые могли бы “с работодателем вместе дружно работать”.
— Потому что профсоюзы сегодня малочисленны и по качеству не представляют все интересы трудового коллектива, — добавил коммунист.
— Я в данном случае придерживаюсь официальной позиции Федерации независимых профсоюзов России, которая негативно относится к этой идее, — мягко, но “отрезал” Андрей Исаев. — В короткий период сосуществования профкомов и СТК между ними наблюдалась конкурентная борьба. И мы видели, как работодатели зачастую противопоставляли СТК профкомам.
Профсоюзный депутат также указал, что сегодня отсутствует само понятие “единого трудового коллектива”:
— Директор — это член трудового коллектива?” Зато профсоюз — это объединение именно наемных работников, где тот же директор не может быть председателем, как это было в ряде СТК.
Олег Смолин (КПРФ) в целом поддержал законопроект, но усомнился, не станет ли работодатель подбирать в коллегиальный орган “своих” представителей работников. На что получил примерный ответ: если работники не хотят отстаивать свои права и у них нет своей “боевой” профорганизации, то так, конечно, и будет. Но это уже их дело: раз хотят быть угнетенными и аморфными — так страна у нас свободная.
Максим Иванов (“ЕР”) поинтересовался, что будет грозить работодателю, который, вопреки закону, не допустит представителя работников к участию в заседаниях коллегиального органа. И если у него будет такая возможность, то не окажется ли закон профанацией? На это Исаев ответил, что в КоАП уже имеется норма об административной ответственности за нарушения трудовых прав работников. Так что неисполнение обсуждаемого закона, если он будет принят, будет подпадать под данную норму.
Наконец, один из самых часто задаваемых вопросов по новому законопроекту Исаева — Тарасенко касается дилеммы о коммерческой тайне: можно ли допустить к ней представителя работников, и как он будет информировать о полученных сведениях коллектив, если это — тайна, охраняемая законом? Автор инициативы, отвечая на этот раз коммунисту Алексею Куринному, сообщил: закон о коммерческой тайне четко расписывает, что таковой является, а что нет. И заявил, что вопрос о зарплатах коммерческой тайной, по его убеждению, быть не может.
Однако, согласился профсоюзный депутат, вопрос Куринного действительно актуален, и поднятая проблема должна быть решена ко второму чтению. Что касается первого чтения, то 7 апреля за документ проголосовали 396 депутатов из 397 присутствовавших. Единоросс, зампред комитета по обороне Юрий Швыткин — воздержался. Не исключено, что из опасений не столько за коммерческую тайну, сколько за военную.
Из рубрики «Парламентская хроника»
