Михаил Шмаков: В увеличении зарплат и пособий есть экономический резон
Председатель Федерации Независимых Профсоюзов России – о предложениях в антикризисную программу правительства и встрече с президентом.
Недавно Президент РФ Владимир Путин встречался с Председателем ФНПР Михаилом Шмаковым. Профсоюзный лидер рассказал, как можно поддержать трудящихся и экономику страны в условиях кризиса. Поделился мнением, что следует учесть правительству при подготовке плана действий по развитию страны на 2016 год.
Предложения профсоюзов президент назвал важными и пообещал их детальную проработку. «Главное, что мы своевременно должны реагировать на изменения на рынке труда. Это абсолютно точно и правильно», — поддержал он председателя ФНПР.
Что же предложили профсоюзы президенту и правительству для решения острых вопросов в экономике и на рынке труда? Слово — Михаилу Шмакову.
Три главных шага
— Мы, профсоюзы, так же заинтересованы, как президент и правительство, в росте экономики страны. Но сегодня этому есть ряд препятствий. Одно из них – низкая платёжеспособность населения. По официальной статистике она снизилась на 10%, однако по нашим подсчетам — на 20%, хотя номинальная зарплата практически не изменилась.
Эта проблема в свою очередь ударяет по малому и среднему бизнесу. Затрудняет его развитие. Нет спроса – нет предложения. Ставится под сомнение и эффективность реализации программ импортозамещения.
Как показывает опыт различных стран, устойчивое развитие экономики невозможно без активного стимулирования внутреннего потребительского спроса. Он поддерживает рост производства товаров и услуг внутри страны, обеспечивает рост сбережений и инвестиций.
Поэтому мы предлагаем включить в антикризисный план правительства меры по повышению покупательной способности населения, в том числе социально уязвимых категорий граждан.
Настоятельно рекомендуем государству учесть три важных фактора.
Первое. На сегодняшний день минимальный размер оплаты труда (МРОТ), составляет 6204 рубля. Это всего лишь чуть больше половины стоимости минимальной потребительской корзины.
Да, мы слышимо объяснения, что «минималку» сегодня получает меньше 1 процента граждан. И ее размер для большинства работников погоды не делает. Для экономики страны, мол, это вообще не проблема. Возразим! МРОТ – это важная сумма, гарантируемая каждому работнику Конституцией РФ. На ее основе многие предприятия формируют систему оплаты труда персонала. Чем меньше МРОТ – тем меньше работодатель может платить работникам. В итоге им приходится трудиться существенно больше восьми часов в день, чтобы физиологически выжить. Работодатель же практически официально может платить зарплату «в чёрную» — начислять «минималку», а остальное доплачивать в конверте.
Считаем это недопустимым! Поэтому предлагаем правительству предусмотреть в антикризисном плане повышение МРОТ до уровня прожиточного минимума трудоспособного населения.
Принятие этой меры позволит вывести зарплату из «тени» и улучшит финансовое положение регионов за счет увеличения поступлений налога на доходы физлиц. Вслед за минимальной зарплатой повысятся и доходы государственных социальных внебюджетных фондов — поступлений страховых взносов станет больше. Подобная мера позитивно зарекомендовала себя в 2009 году. Настало время вновь к ней вернуться.
Понятно, что мгновенно поднять МРОТ на сто процентов не получится. Но составить «дорожную карту» с детальным графиком его повышения вполне реально.
Второе. Проблема безработицы в стране становится вновь актуальной. Многие предприятий закрываются, сотрудников сокращают. Потерявшие работу могут рассчитывать на пособия. Но максимальный размер выплат в 2 с лишним раза ниже прожиточного минимума трудоспособного населения. Пособия не индексируются с 2009 года.
Предлагаем включить в план повышение максимального размера пособия по безработице до величины прожиточного минимума трудоспособного населения, как меру частичной компенсации утраченного заработка квалифицированных работников.
Третье. В последние годы происходит фактическое увеличение прямых и косвенных сборов с работника, рост налоговой нагрузки на граждан. Речь идет о взимании налога на недвижимость по кадастровой стоимости, которая зачастую превышает рыночную стоимость. Это и введение платы за капитальный ремонт в многоквартирных домах.
Предлагаем установить в 2016 году мораторий на все решения и инициативы органов исполнительной власти, приводящие к повышению прямых и косвенных сборов с населения.
Понятно, что от этих сборов зависят бюджеты регионов. Тем не менее, нужно искать компромисс между платёжеспособностью людей и нуждами бюджета.
По мнению ФНПР, повышение покупательной способности населения нужно рассматривать как основной фактор роста экономики при разработке стратегических документов развития страны.
Об опасности налогового администрирования
— Правительство предлагает налоговой службе администрировать страховые взносы, уплачиваемые в социальные внебюджетные фонды. Еще – сформировать Единый федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о населении, в том числе о регистрации актов гражданского состояния.
Что беспокоит профсоюзы? В период 2001 – 2009 годов налоговые органы уже собирали единый социальный налог. И получили печальный опыт. Оказалось, к страховым сборам не применимы те же самые методы администрирования, которые работают по отношению к налогам, пошлинам и акцизам. Различные системы социального страхования имеют свои особенности.
Так, регионы делают взносы за неработающее население непосредственно в территориальные фонды обязательного медицинского страхования — ОМС. В большинстве регионов Фонд социального страхования использует зачетный метод выплат пособий из собранных взносов внутри предприятий и организаций. В Пенсионный фонд России вместе с платежами страхователи направляют отчетность и персональные данные. Разделение финансового и информационного потоков в прошлые годы серьезно осложняло работу ПФР. Часто возникали ошибки в отношении застрахованных граждан.
Мы долго боролись за то, чтобы уйти от Единого социального налога, а сейчас фактически правительство хочет опять ввести его! К чему это приведет?
Уже на стадии запуска проекта потребуются дополнительные крупные ассигнования из госбюджета на развитие собственно налоговой службы и формирование Единого федерального информационного ресурса. В условиях кризиса найти на это бюджетные ресурсы будет очень сложно, практически невозможно.
Если на эти цели изыскивать средства в бюджетах ПФР, ОМС и ФСС, то за счет страховых отчислений будет идти перекрестное субсидирование организации сбора налогов, акцизов и таможенных пошлин. Одновременно это будет означать нецелевое расходование средств страховых взносов. Наше мнение: нужно сначала решить проблемы создания Единого информационного ресурса, а лишь затем обсуждать вопрос о методике сбора страховых взносов.
Печальный опыт ЕСН также показал, что социальные внебюджетные фонды более эффективно обеспечивают платежную дисциплину страхователей, поскольку у страховщиков есть экономическая мотивация: сколько соберут, настолько и обеспечат установленные выплаты, в том числе собственную зарплату. Именно поэтому в 2009 году было принято решение отменить единый налог и вернуться к реальному социальному страхованию — возвратить функции администрирования взносов Пенсионному фонду и Фонду социального страхования РФ.
Также Конституционный суд России постановил, что страховые взносы – это законодательно зафиксированные, особые обязательные платежи, отчуждаемые только на цели обязательного социального страхования работников.
Чем опасен возврат к налоговому администрированию в условиях продолжения кризиса? В первую очередь — образованием долгов во взаиморасчетах. Это приведет, с одной стороны, к задержкам социальных выплат, а с другой – к стремлению ограничить их размеры. Сбор страховых взносов налоговой службой изменит организацию социальной защиты наемного работника. Превратит ее в социальное обеспечение по остаточному принципу, как в критикуемом сегодня советском прошлом.
В ряде государств мира имеется опыт финансирования социального страхования с использованием налоговых методов. Однако в таких системах налогообложение личных доходов производится по прогрессивной шкале – иначе средств не хватает. Поэтому реальный экономический выбор идет между отдельным сбором страховых взносов по регрессивной шкале (как в России) или прогрессивным налогообложением всех доходов (как в Великобритании).
В чем главная опасность замены целевого страхового сбора нецелевым налоговым? Таким шагом власть может осознанно демонтировать институт обязательного социального страхования, нарушив многие основополагающие нормы публичного права.
Нас тревожит, что вопреки декларируемому принципу открытости деятельности Правительства, подготовка документов по данному вопросу велась тайно, келейно и никогда не выносилось на обсуждение со страхователями и застрахованными. Хотя эти документы напрямую затрагивают социально-трудовые отношения.
Когда я рассказал президенту об опасениях профсоюзов, он очень удивился. Оказалось, правительство не проинформировало его, что у этого указа есть противники. Надеемся, наше мнение будет учтено.
Что предлагает ФНПР? Всесторонне изучить и просчитать все возникающие риски подобных решений, сосредоточиться на создании Единого федерального информационного ресурса и только после этого определиться с порядком и сроками реализации плана. Со своей стороны мы не допустим, чтобы взносы, которые принадлежат работникам, являются отложенной частью их зарплаты, стали налогами, то есть стали бы принадлежать кому-то другому! Будем отстаивать свою позицию.
О роли профсоюзов в условиях кризиса
— Профсоюзы всегда были и остаются одним из самых влиятельных социальных институтов, в деятельность которых вовлечены миллионы людей. Особенно их роль возрастает сейчас — в условиях экономических проблем, когда нужно внимательнее следить, чтобы собственники выполняли условия трудового договора.
Нарушения трудового законодательства сегодня есть во всех отраслях промышленности, но больше всего — в среднем и малом бизнесе, где предприятия работают от оборота.
Сегодня некоторые компании по-прежнему считают сокращение издержек на персонал чуть ли не единственным способом регулировать свои затраты. Пример – предприятия ТЭК. Из-за снижения цен на нефть они терпят большие убытки. Как результат снижаются зарплаты, происходят сокращения, усиливается напряженность в трудовых коллективах. Когда нет социальных гарантий, недостаточно внимания к условиям и охране труда, работники чувствуют себя незащищенными. Это, соответственно, сказывается на производительности.
Здесь должны вмешиваться профсоюзы. Мы отстаиваем права трудовых коллективов всеми законными способами, стараемся разрешить спорные вопросы, не доводя дело до суда.
Также мы всегда выступаем за развитие системы социального партнерства. К сожалению, не все руководители бизнеса стремятся к сотрудничеству, иной раз всеми силами препятствуют созданию профсоюзных организаций у себя на предприятиях. Приходится бороться. Ведем разъяснительную работу с коллективом, руководством. Там, где понимают важность партнёрства и наличия профорганизации, проблемы решаются без потрясений, практически нет долгов по зарплате и массовых увольнений.
Подобное взаимодействие удалось наладить в одной из крупных нефтяных компаний. Сейчас в организации делают упор на конструктивный переговорный процесс, ведь обе стороны стремятся к достижению одних и тех же целей: росту производственных показателей, производительности труда, что благоприятно сказывается на благополучии сотрудников и членов их семей. Сегодня в этой компании работает более 110 тыс. специалистов в более чем 60 регионах России и 40 странах мира. И на всех дочерних предприятиях руководство тесно сотрудничает с профсоюзами. Это пример ответственного отношения.
Мы убеждены: найти баланс интересов и договориться можно всегда, нужно только желание сторон. Это подтверждает очередное Соглашение между работодателем и профсоюзами. В нем не только полностью сохранен достигнутый уровень гарантий — они расширены за счет дополнительных мер социальной защиты. Кстати, договор имеет отношение к проблемной отрасли ТЭК.
Сегодня профсоюзы конструктивно работают и с властными структурами на самом высоком уровне. Обсуждаем острые проблемы на ежемесячных заседаниях Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Находим совместные решения. Большую роль играет и поддержка депутатов Госдумы. У профсоюзов есть близкая нам политическая партия – «Союз труда». Но мы готовы сотрудничать и с другими политическими силами, которые отстаивают права трудящихся и поддерживают позицию профсоюзов. Более того – в составе ФНПР есть представители самых разных партий. И это также повышает наши возможности.
Как еще можно повысить эффективность профсоюзов, мы обсуждали на недавней встрече с президентом. Сегодня, например, такие организации, как Общество защиты прав потребителей, имеют право защищать интересы неопределённого круга лиц. Такой же возможности добивается и ФНПР. Профсоюзы должны иметь право предъявлять иски в суды от неопределенного круга лиц. Ведь зачастую, боясь противодействия со стороны работодателя, работники не решаются подать индивидуальный иск или оформить доверенность на представительство профсоюзов. Получается, что работник не может реализовать свое конституционное право на судебную защиту в полном объеме. Ситуацию нужно исправлять.
Надеемся, этот вопрос, как и многие другие, в ближайшие время будет решен. Мы от своего не отступим!
Источник: газета «Труда» № 011
от 19 февраля 2016 года
